Une rumeur persiste que ses supposés protagonistes n’ont ni infirmé ni confirmé. Un an avant la mort du pape Jean-Paul II, le cardinal Ratzinger aurait donné mission à un groupe de théologiens d’entamer des discussions théologiques discrètes avec la FSPX, fondée par Mgr Marcel Lefebvre.
Elles se seraient déroulées en France jusqu’en 2008, avec la participation d’évêques de ce pays et sous le double patronage du GREC (Groupe de Rencontre entre Catholiques, qu’anime le Père blanc français Michel Lelong) et de la revue Nova et vetera dont le rédacteur de l’édition française est le dominicain suisse et théologien thomiste Charles Morerod. Or, ce groupe de théologiens était en quelque sorte "présidé" par le RP Morerod lui-même, lequel vient, le 22 avril, d’être nommé par le pape secrétaire de la Commission théologique internationale (CTI)… De quoi donner de la consistance à cette rumeur, d’autant plus que le RPMorerod n’a pas craint de débattre publiquement à Paris en février 2008 lors d’une session du GREC avec l'abbé Grégoire Celier, prêtre de la FSSPX – que l’on dit être un des désignés par ses supérieurs pour les discussions avec Rome –, sur le thème central de l’autorité de Vatican II.

L'abbé Celier et le RP Morerod firent chacun un exposé pour répondre à la question de la session : « Vatican II et les autres conciles œcuméniques. Réviser et/ou interpréter certains passages de Vatican II ? ». Pour l'abbé Celier, Vatican II n’étant pas normatif pour la foi ouvrait donc droit à la discussion sur des points disputés depuis 40 ans (œcuménisme, liberté religieuse…). Pour le RP Morerod, la réception de Vatican II ne peut s’admettre sans une grande attention à la pérennité du Magistère antérieur. La session de ce soir-là ressemblait un peu à un "bilan d’étape" des discussions antérieures que j’ai évoquées. Mais il est bien dommage que l'abbé Claude Barthe, qui est comme on dit maintenant "incontournable" dans toutes ces affaires, et qui "modérait" la soirée, n’ait pas offert aux présents l’occasion de poser des questions… Enfin, c’est ce qu’on m’a rapporté parce que je n’étais pas à Paris ce soir-là.

Le plus étonnant, dans ce dossier des dites "discussions", c’est que le cardinal Ratzinger était bien plus convaincu que Mgr Bernard Fellay, le supérieur de la FSSPX, de la nécessité d’un dialogue théologique sur ces questions disputées, l’évêque ne s’en étant convaincu que tardivement, comme s’il le craignait… En 2006, pour la première fois, il aborde la question des "discussions" mais en plaçant deux obstacles sur ce chemin : libération de la messe de saint Pie V et levée des excommunications le frappant lui et ses trois confrères ordonnés par Mgr Lefebvre en 1988.
Ces obstacles n’existent plus, mais il se pourrait qu’il soit désormais trop tard pour que Mgr Fellay tire le bénéfice qu’il aurait pu de ces discussions.

L’explication de cette trop belle occasion (manquée ?) pour la FSSPX de miner, comme elle désire, le Vatican II, est qu’il se pourrait que :

1. Mgr Fellay ait fini par être convaincu de la nécessité d’un débat théologique par ses propres conseillers

2. lesquels auraient bien pu l’être antérieurement par le RP Morerod et les théologiens officiels missionnés par le cardinal Ratzinger

3. lequel, à son tour, souhaiterait une mise en discussion de Vatican II par les principaux adversaires de ce Concile mais en les obligeant, du même coup, à entrer dans le jeu d’une certaine "réception" de Vatican II.

Se non è vero…

Un détail du climat actuel au Saint Siège qui semble avoir échappé aux observateurs français. Je crois cela intéressant, aussi je vous le raconte.

Gian Maria Vian, le rédacteur en chef de L’Osservatore Romano a publié dans l’édition du 13 mars du quotidien, sous le titre « Como la lettera ai Galati », un éditorial assez singulier. Revenant sur la lettre de Benoît XVI aux évêques du monde, relativement à la levée des excommunications de 1988 des évêques de Lefebvre, il écrit au § 4 (je donne d’abord le texte italien, puis ma traduction en français) :

« La lucidità dell’analisi papale non evita questioni aperte e difficili, come la necessità di una attenzione et di una comunicazione più preparate et tempestive in un contesto globale dove l’informazione, omnipresente et sovrabbondante, è di continuo esposta a manipolazioni et a strumentalizzazioni, tra cui le cosiddette fughe di notizie, che si fatica a non definire miserande. Anche all’interno della Curia romana, organismo storicamente collegiale et che nella Chiesa ha un dovere di esemplarità ».

Voici en français : « La clarté de l’analyse du pape n’élude pas les questions ouvertes ou difficiles, comme la nécessité d’une attention et d’une communication mieux préparée et au bon moment dans un contexte global où l’information omniprésente et surabondante est continuellement à la merci des manipulations et des instrumentalisations, au nombre desquelles lesdites fuites d’information qu’il faut se forcer à ne pas qualifier de misérables. Y compris de l’intérieur de la Curie romaine, un organisme historiquement collégial et qui, dans l’Église, a le devoir d’être exemplaire ».

J’ai mis en italiques le passage qui me semble crucial. Dans le journal officiel du Saint Siège, on peut donc lire une critique acerbe de certaines « manipulations » et « instrumentalisations » de « fuites d’information » organisées « de l’intérieur de la Curie », que Vian qualifie de « misérables » car elles attentent à la collégialité d’une institution qui devrait aussi être « exemplaire ». C’est dire, avec d’autres mots que ceux de la presse « ordinaire », que la Curie n’est ni collégiale ni exemplaire, que certains de ses membres se livrent à des procédés « misérables », et que le mauvais fonctionnement de la communication n’est pas le fait du hasard mais l’œuvre de membres de l’institution…

Gian Maria sait mieux que personne qu’après la tempête de février, on parle de far pulizzia, faire du ménage, à la Curie. On verra bien. Il ne va pas jusqu’à citer des noms, mais moi qui ne travaille pas pour le « journal du pape », rien ne m’empêchera de les donner au fur et à mesure des articles de ce « bloc-notes ».